Sherrif Court

소아 성애 사냥꾼 실패

adminaccount888 최신 뉴스

'소아 성애 사냥꾼'이 행동으로 인정할 수없는 증거는 '사기'에 해당합니다.

이 이야기는 스코틀랜드 법률 뉴스 적법 절차를 보호하기 위해 법률 시스템에 의해 설정된 한계를 보여줍니다.

그가 자녀라고 믿는 "섹스 (sexing)"사람들로 기소 된 한 남자는 크라운이 소위 말하는 소아 성 애호가들에 의해 수집 된 증거를 이끌어 내기 위해 성공적으로 도전했다.

보안관은 피고인을 메시지 교환에 끌어 들이기 위해 사용 된 방법이 "사기"에 해당하기 때문에 그 증거가 "불합격"하다고 판결했다.

포식자 잡기

던디 보안관 피고인이 "PHP"의 섹션 34 (1)과 24 (1)의 시도 된 혐의로 기소되었다. 성범죄 (스코틀랜드) 법 2009 14과 12에 각각 나이 든 어린이로 생각되는 사람에게 소셜 미디어를 통해 성적인 메시지를 보냄으로써 그런 메시지를 보내지 만 그런 어린이는 존재하지 않습니다.

피고인은 그에게 알려지지 않았으며 "JRU"및"CW"라고 말하면서, 영국에 살고있는 두 성인은 그들이 성적 메시지를 접하도록함으로써 포식자를 잡기를 희망하면서 어린이 인 것처럼 가장하는 계획에 참여했습니다.

그들은 법원에 자신의 보호를 위해 구금되어야하는 피고인과 대결하기 위해 던디로 갔다.

PHP를 대신하여 3 분간의 기소가 있었고, 기소 권한과 획득 한 증거에 대해 의문을 제기했습니다.

호환성 문제는 분 U와 Ms W의 활동이 제 8 조에 의거하여 피고인의 사생활 보호권을 침해 했다며 인권 유럽 협약재판에서 증거를 인정하는 것은 법원이 그의 인권과 "양립 할 수 없게"행동하는 것을 포함 할 것이다.

의 규정에 근거한 분 수사 권한의 규제 (스코틀랜드) 법 2000 (RIPSA)는 미스터 U와 미스 W를 "은밀한 인간 정보 원천"으로 사용하기위한 RIPSA의 승인이없는 경우에 피고인에게 인도되도록 의도 된 "모든 크라운 증거"의 허용성에 반대했다 "그들의 증거는"불법적으로 획득 한 "것이므로"허용 할 수없는 "것으로 간주되어야합니다.

재판의 변론에 대한 항변은 은밀한 수단에 의한 그러한 증거의 수집은 엄격히 합법적이지는 않더라도 사실에 얽매이고, 경찰과 왕관에 의한 증거에 의지하는 것이 억압 적이라고 여겨지는 결과를 낳았다. 증거를 수집하고, "억압 적"이었으며, 대중의 양심을 불쾌하게 만들었으며, "사법 제도에 대한 모욕"이 될 것입니다.

수락 할 수없는 증거

Alastair Brown 보안관 8 ECHR과 RIPSA 조항에 근거한 그러한 주장을 거부했지만, U 씨와 W 씨가 수집 한 증거는 "입수 할 수 없다"는 판결을 내 렸습니다.

서면으로 주의Sheriff Brown은 "U 씨와 W 씨가 운영하는 계획은 모든 단계에서 불법이며, 따라서 그 결과가 관련 된 불법 행위가 용인되지 않는 한 증거로 받아 들일 수 없다는 결론에 도달했습니다. 나는 그것이 받아 들여 져야한다고 설득 당하지 않았다.

"U와 W가 한 것은 사기 행위였습니다. 그들은 실용적인 결과를 가져 오기 위해 (즉, 유혹에 개방 된 사람들을 메시지에 참여 시키도록 유도하기 위해) 고의적으로 (그리고 부정 행위로) 고의적으로 허위로 꾸몄다 (계정을 운영하는 사람의 정체성과 특성에 대해). 따라서 그들의 행동에는 사기 범죄의 모든 요소가 포함되었습니다.

"Minuter로 추정되는 사람을 전자 메시지 교환을 유도 한 후 그들은 메시지의 교환을 계속하도록 유도하면서 자신의 견해에 따라 실질적인 결과를 낳을 가능성이있는 방식으로 자신을 수행 할 때까지 계속 메시지를 교환하도록 유도했습니다. 형무소 판결. 거짓 허위를 지키고 계속해서 그를 천천히 지켜 보았다. "

보안관은 그들의 행동을 "계산되고 조작적인"것으로 묘사했다.

그는 계속 말했다. "U 씨는 Minuter와 대면하기 위해 두 명의 다른 남성과 함께 Dundee로 갔고, 경찰은 그를 경찰서로 데리고 가서 자신의 안전을 확보해야했습니다. 그러한 대결은 심각한 공공 장애의 가능성이 있으며, 경우에 따라 평화 침범의 ​​범죄를 구성 할 것입니다.

"미스터가 어린이 성범죄 의심 혐의로 체포 됐다는 내용의 캡션을 인터넷에 올리려했다. 체포 된 사람은 다음날 법원에 출두 할 가능성이 높기 때문에 그러한 사진과 자막을 게시하면 공무 집행을 방해 할 위험이 있으며 때로는 법정 모독에 해당 할 수도 있습니다. "

법의 지배

브라운 보안관은 그 쌍이 "선의"로 행동했다는 제안을 일축했다.

그는 또한 "내 생각에 이런 종류의 사건에 연루된 부당 행위를 용인하는 것을 강력히 반대하는 강력한 공공 정책 고려 사항이있다"고 덧붙였다. 확실히 인터넷 범죄는 심각한 문제이지만 U 씨와 M 씨가 인식하는 것보다 훨씬 복잡합니다.

"경찰 스코틀랜드는 진지하게 받아 들인다. 그러나 치안은 숙련되고 전문적인 활동으로 경찰에게 맡겨야합니다. 경찰은 신중한 규제와 검사 체계 안에서 일하고 있으며 민주적 책임을진다. 은밀한 치안 유지에 관해서는, 대중의 보호를 위해 존재하는 신중하게 구성된 규제 체계 내에서 운영됩니다.

"그러한 경우에 일어나는 일에있어서 부적절한 일을 변명하기 위해서는 그러한 행동을 추구하는 사람들이 규제 구조 외부에서 활동할 수 있다고 생각하도록 격려하고 법 밖에서 활동할 수 있다고 생각하며 그들이 운영 할 수 있다고 생각하는 것 입법부가 경찰에게 신청 한 신중하게 고려 된 제한을 준수 할 필요없이 (법원이 도와주고 있다고 주장하는) 법원을 조작하여 고소장을 선고 할 수 있다고 생각할 필요가 없습니다.

"그것은 법치주의에 대한 대중의 더 넓은 관심에 반하는 것이다. 따라서 나는 U 씨와 M 씨의 증거를 입국 할 수없는 것으로 간주하는 증거의 허용 가능성에 대한 이의를지지하기로 결정했습니다. "

저작권 © 스코틀랜드 법적인 뉴스 주식 회사 2019

친절한 인쇄, PDF 및 이메일

이 기사 공유